Andstæðingar ESB aðildarviðræðna orðnir rökþrota

Það er ekki nýtt í íslenskum stjórnmálum að drepa málum á dreif eða fara ofan í skotgrafirnar og koma með órökstuddar fullyrðingar þegar rökin þrýtur. Þetta hafa stjórnmálamenn stundað í öllum stórum málum, sem komið hafa upp undanfarna áratugi. Markmið Ármanns Kr. Ólafssonar og Styrmis Gunnarssonar og margra fleiri er nú í aðdraganda Landsfundar Sjálfstæðisflokksins að gera ESB aðild og Samfylkinguna tortryggilega og kasta ryki í augu fólks.

Fyrst kom bréf Styrmis, þar sem hann á mjög ósmekklegan hátt líkir Samfylkingunni við Nasistaflokk Hitlers. Síðan byrjar Ármann Kr. Ólafsson að tala um skort Samfylkingarinnar á umboði til að sækja um ESB aðild. Ég get nú ekki sagt að mér hugnist slík vinnubrögð í garð samstarfsflokks í ríkisstjórn eða til málefnis, sem er mjög umdeilt innan Sjálfstæðisflokksins. Á móti má segja að Samfylkingin hafi sjálf margsinnis orðið uppvís að svipuðum athugasemdum í garð Sjálfstæðisflokksins undanfarna 18 mánuði.

Ég veit hins vegar ekki betur en að Samfylkingin hafi verið með póstkosningu um ESB aðild fyrir einhverjum árum síðan, þar sem mikill meirihluti flokksmanna samþykkti aðildarviðræður. Síðan þá hefur Samfylkingin ein flokka verið með ESB aðild á sinni stefnuskrá og það hefur ekki verið kjósendum né alþingismönnum neitt launungamál. Af þessum sökum skil ég ekki þessar hugrenningar Ármanns og fleiri.

Þetta er hins vegar síður en svo ný aðferðafræði hjá Styrmi, því þeir sem hafa bloggað hvað mest á móti ESB aðild hafa notað svipað aðferðafræði. Þannig lét Gunnar Rögnvaldsson þessi orð falla í athugasemd við bloggfærslu 30. júní 2008:

Ennþá, eftir morðin á 40-70 milljón saklausra þegna Sovétríkjanna, eru 8 af hverjum 10 blaðamönnum kommar og hálfkommar í Evrópu. 7 af hverjum 10 svokölluðum intellectuals eru einnig kommar og hálf-kommar í Evrópu. Ennþá !!!Umræðan um ESB einkennist um margt af samskonar draumsýnum og einkenndu enn fylgismenn sósíalismans fyrir hálfri öld síðan. Því er til dæmis haldið fram í sama bláeyga sakleysinu að matarverð og vextir muni lækka um tugi prósenta ef við göngum í ESB.

Guðmundur Jónas Kristjánsson lét eftirtalin orð falla 11. september 2008:

Og hver eru hin ÞJÓÐLEGU ÁBYRGU RÖK ykkar öfga alþjóðasinnuðu krata

Enn eitt gott dæmi eru ummæli Fannars frá Rifi 11. september 2008:

EES samningurinn er og var góður sem leið til þess að auka frjálsræði í markaðsmálum. ESB er ekki samningur um opin markað. ESB er samningur um að stefna beri að stofnun nýs ríkis. Fannar frá Rifi 11. september 2008.

Og ekki hefur Bjarni Harðarson látið sitt eftir liggja:

Það rétta er að ég hef oftar en einu sinni vakið athygli á alræðistilburðum Evrópusambandsins og að í því efni líktist það öðrum alræðiskerfum. Það er tilhneiging ESB skrifræðisins til að stjórna öllu, smáu sem stóru í lífi manna og málleysingja.

Mikil áhersla er einnig lögð á “leynimakkið” sem á að ríkja innan sambandsins og er athugasemd Jóns Guðmundssonar frá 29. janúar á þessu ári til marks um það:

Evrópusambandið er það alvitlausasta alþjóðabatterí sem fyrir finnst í hinni stóru veröld.... Eflaust drekka þeir dýrt koníak og reykja dýra vindla á meðan þetta leynimakk fer fram!

Langbest eru þó gífuryrði Óskars Helga Helgasonar frá 28. janúar 2008. Ég held reyndar að þetta sé einmitt það sem andstæðingar ESB eru að ýja að, þ.e.a.s. að með ESB séu Þjóðverjar loksins að láta draum sinn rætast um að sameina Evrópu undir þeirra stjórn:

Auðvitað; er Stór- Þýskaland (Evrópusambandið), beint afsprengi Nasista veldis Hitlers sáluga. Þeim tókst það, Þjóðverjum, sem Hitler og fyrirrennurum hans, allt frá Ottó mikla hafði ekki tekist, þ.e., að sölsa undir sig 3/4 álfunnar.

Ég á bágt með að trúa því, að Íslendingar séu svo skyni skroppnir, að þeir láti hræðast af svo barnalegum aðdróttunum, sem að ofan getur. Hitt er svo annað mál, að við ESB aðildarviðræðusinnar verðum að benda á þann lævísa og ómerkilega áróður, sem borinn er fram. Við aðildarviðræðusinnar hræðumst ekki umræðuna um ESB eða evruna, en það gera andstæðingarnir okkar og þar sem þeir eru nú þegar rökþrota og ofurliði bornir, bjóða þeir upp á þessa endemis vitleysu.

Segir forystu ekki hafa umboð

Athugasemdir

[Haraldur Baldursson, 27.12.2008 kl. 11:51]

Geuðbjörn getur þú í stykkorðaformi talið upp kosti ESB umfram EES ? Ég sé þá ekki.

[Guðbjörn Guðbjörnsson, 27.12.2008 kl. 11:59]

Er einmitt að vinna í slíkri grein, sem má þó ekki vera lengri en sú sem er hér að ofan.

ESB aðild er engin töfralausn, en hjálpar til við lausn þeirra mála, sem við glímum við.

[Gulli (IP-tala skráð) 27.12.2008 kl. 12:04]

Guðbjörn, þetta er gallinn við evrópuumræðuna. Slagorð og órökstuddar fullyrðingar á báða bóga. Helstu stuðningsmenn evrópuaðildar eru sekir af fullyrðingaflaumi sem sjaldnast fær staðist. Og þeir sem eru með einhverjar efasemdir eru stimplaðir einangrunarsinnar. Í raun og veru vitum við ekkert hvernig okkar málum yrði háttað innan sambandsins. Og til þess að við vitum það þurfa að fara fram viðræður. Þá fyrst kemur í ljós hvort við höldum okkar auðlindum, hvort vöruverð lækkar, vextir af t.d. íbúðalánum og svo framvegis. Verður viðvarandi 6-8% atvinnuleysi eins og á evrusvæðinu?

Það er í raun og veru heimskulegt að fara ekki í aðildarviðræður. En í raun jafn heimskulegt að fara í þær viðræður með fyrirfram gefnar forsendur og halda að esb bjargi öllu.

[Haraldur Baldursson, 27.12.2008 kl. 12:16]

Ég hlakka til að sjá listann. Umræðan þolir alveg að huglægar fullyrðingar víki fyrir efnislegri nálgun.

[Haraldur Hansson, 27.12.2008 kl. 12:54]

Sæll Guðbjörn.
Um leið og umræðan verður málefnalegri legg ég til að menn beini sjónum sínum að því hvað Evrópusambandið er.

Almenningur er ekki tilbúinn fyrir Evrópusamrunann og því er nauðsynlegt að halda samrunanum áfram án þess að segja almenningi of mikið frá hvað er að gerast.
 - Jacques Delors, 1980.

Ég tel að áður en gengið er til aðildarviðræðna þurfi menn að gera sér grein fyrir hvers konar klúbbur ESB er. Hætt er við að ef menn kynntu sér til hlítar gangverk hans og stjórnkerfi yrði drjúgur meirihluti landsmanna afhuga því að hefja viðræður, hvað þá að ganga inn.

Með Lissabon samningnum er stefnt á enn meiri miðstýringu og minna lýðræði, sem tæplega er góð umgjörð fyrir Ísland. Það er lítið gagn af góðum samningi við vondan klúbb. Þó Evrópa sé full af góðu fólki þá er "stjórnmálastéttin" í Brussel því miður ekki samnefnari fyrir það fólk. Evrópusambandið er vondur klúbbur.

[Fannar frá Rifi, 27.12.2008 kl. 12:56]

þetta eru ekki tvíhliðasamningaviðræður um inngöngu í ESB. Við munum semja um hvernig og á hversu löngum tíma við tökum upp alla löggjöf og sáttmála ESB. þannig að við vitum nákvæmlega hvað við fáum. við fáum allt ESB eins og það leggur sig með kannski smá aðlögunartíma í vissum málaflokkum. þetta er ekki flókið. Við göngum í ESB og hliðrum öllu til hérna til að fá aðgang.  það er málið. ESB mun ekki veita okkur neinar varanlegar undanþágur. ESB mun aldrei veita okkur undanþágur frá stofnsáttmálum sambandsins. þeir sem halda því fram ljúga hreint og beint, vita ekki betur eða lifa í einhverjum öðrum raunveruleika en við hin.

til að árétta með fiskinn, þá veiðir Malta svipað og ein trilla á Íslandi. 

[Gunnlaugur Ingvarsson (IP-tala skráð) 27.12.2008 kl. 14:23]

Rök okkar sem erum andsnúinn aðild að ESB eða þeirra sem eru mjög tortryggnir á ESB aðild eru mjög sterk og þau styrkjast bara enn meir við alla umræðu og því meir sem ESB er skoðað betur alveg ofan í maðkétinn ESB-kjölinn !

Við þurfum því álls ekki að óttast umræðuna nema síður sé.

Auðvitað sér maður stundum hjá báðum aðilum að menn grípa stundum til skitkastsins í hita leiksins.

En það er bara af því að hér er um mjög mikið hita- og tilfinningamál að ræða ekki síst hjá okkur sem erum algerlega andvíg aðild að ESB.

Hjá mörgum ykkar sem eruð mjög hlinnt aðild minnir áróður og oft ofstæki ykkar stundum á trúarbrögð og starfsaðferðirnar og rökin eða rökleysan á heittrúaða sértrúarsöfnuði !

Þannig að það er von að það sé tekist á Guðbjörn.

Ég vil þó alls ekki telja þig til þessa sértrúarsöfnuðar þar sem þú ert yfirleitt maður umræðu og raka. 

Góðar stundir.

[Jóhann F Kristjánsson (IP-tala skráð) 27.12.2008 kl. 15:54]

Flott blogg Guðbjörn.

Held ég geti sagt með sanni að meirihluti íslendinga sé orðinn hundleiður á á þessu liði sem endalaust þvælir eðlilega umræðu um ESB með lélegum útúrsnúningum.

Að sjálfsögðu eigum við að fá að kjósa um inngöngu í ESB, annað er ósómi gegn lýðræði.

Líklega fellir þjóðin samruna við ESB í slíkri kosningu, en við vitum þá hvar við stöndum og það er vel.

Annars er dálítið merkilegt við þessa ESB andúðarhauka. Þeir virðast flestir eiga það sameiginlegt að halda enn í Z-tuna þó hún hafi verið lögð af með lögum 1973. Gömlu karlarnir í þessum klúbb eru annað hvort allaballar sem ekki eiga merkilega sögu að baki í stjórnmálum eða einhverskonar framsóknarmenn sem tala fornmál. Af félögum mínum í Sjálfstæðisflokknum sem sumir eru reyndar býsna ungir að árum er það að segja að þeir eru komnir svo herfilega í mótsögn við sjálfa sig að orðið tjóðurkálfur kemur helst upp í hugann, kálfur sem gengur hring eftir hring í kringum sama staurinn og étur jafnt rótnagað grasið sem og eigin saur.

Það held ég nú.

[Offari, 27.12.2008 kl. 16:08]

Það er slæmt ef litla landið okkar lendir í gildruni vegna rökþrota gjaldþrota landsins.

[Hörður Einarsson, 27.12.2008 kl. 16:26]

Hver er barnalegur? Þú horfir væntanlega í eigin barm Guðbjörn?

[Jónas Tryggvi Jóhannsson, 27.12.2008 kl. 16:33]

Vonandi sækjum við sem fyrst um í Evrópusambandið - þá getum við byggt þessa umræðu á aðildarsamningum og hætt að giska í eyðurnar. Um það snýst málið núna, og augljóst að að við ættum að sækja um og sjá hvernig semst í staðinn fyrir að vera rífast með upphrópunum og rugli.

[Haraldur Baldursson, 27.12.2008 kl. 16:38]

Jónas...hverja sérð þú kostina við að ganga inn í ESB ?

[itg (IP-tala skráð) 27.12.2008 kl. 17:16]

Jóhann F.

Hvað sem segja má um þína félaga í sjálfstæðsflokknum.  Þá sýnist mér þú þurfa nokkra fermetra af  lífsreynslu.   Þú klárlega bærist ekki í alþjóða viðskiptum og veist hvernig þau virka á gólfinu.

[Sigurður M Grétarsson, 27.12.2008 kl. 17:39]

Ég gæti talið upp nokkra kosti við aðild að ESB.

Í fyrsta lagi myndu tollar á mörgum okkar útflutningsvörum til ESB landa vera felldir niður þar með talið af landbúnaðar- og sjávarafurðum. Þessir tollar eru þeim mun hærri þeim mun meira, sem vörurnar eru unnar. Þetta myndi því til dæmis gera fullvinnslu sjávarafurða hér á landi mun hagkvæmari en nú er og þannig fjölga störfum í fiskvinnslu hér á landi. Það mun koma hinum dreifðu byggðum hér á landi til góða. Það er flest, sem bendir til þess að það sama verið upp á teningnum hér á landi og í Danmörku við aðild að ESB. Sjávarútvegur mun eflast öfugt við úrtöluraddir, sem hafa verið að halda öðru farm.

Það er kjaftæði að við ESB aðild opnist fiskimið hér við land fyrir útgerðum frá öðrum ESB ríkjum eins og margir andstæðingar aðildar hafa haldið fram. Úthlutanir innan ESB hafa alltaf byggst á veiðireynslu og það eru engin áform um að breyta því. Það hefur engin ESB þjóð haft hér veiðireynslu síðastliðin 30 ár og því fengjum við allan kvótan. ESB andstæðingar hafa bent á kvótahopp, sem Bretar hafa orðið fyrir en hvað það varðar má benda á að Bretar hafa nú fengið í gegn heimildir til mjög strangra reglna um tengsl útgerða við breskar sjávargyggðir til að á heimid til að veiða úr breskum kvóta til að taka á því vandamáli og það er ekkert, sem bendir til annars en að við fengjum að setja að minnsta kosti jafn strangar reglur enda sjávarútvegur okkur mun mikilvægari en Bretum.

Einnig munu tollar á innfluttum landbúanaðaafurðum lækka og það mun lækka matvælaverð hér á landi. Þetta munum við reyndar væntanlega þurfa að gera hvort eð er vegna aðildar okkar að Alþjóða viðskiptastofnuninni hvort, sem við verðum í ESB eða ekki. Hins vegar hefur ESB undurbúið sig undir slíkar breytingar og skipulagt víðtækt stuðnigskerfi við landbúnað í ESB, sem heimilt verður að framkvæma innan þessa samkomulags og ef við Íslendingar erum í ESB þá mun íslenskur lanbúnaður njóta þess stuðningskerfis en að sjálfsögðu ekki ef við erum utnan ESB. Aðils að ESB mun því frekar verða styrkur fyrir íslenskan lanbúnað en hitt þvert á það, sem ESB andstæðingar halda fram.

Einnig mun aðild að myntbandalagi Evrópu og upptaka Evru leiða til þess að bæði almenningur og fyrirtæki hér á landi geta fengið lán í Evrum án gengisáhættu. Það mun lækka verulega fjármagskostnað bæði fyrirtækja og heimila hér á landi.

Menn hafa sagt að við inngöngu í ESB verði Ísland áhrifalaus útkjálki í Evrópu. Þessir sömu menn virðast halda að við séum eitthvað annað en einmitt það núna. Það að gagna í ESB mun ekki gera neitt annað í þeim efnum en að auka áhrif okkar á þróun mála í Evrópu þó þau áhrif muni að sjálfsögðu ekki vera eins mikil og meðal stórþjóðanna. Þau munu þó vera mun meiri en tala þingmanna okkar innan Evrópuþingsins segja til um því stór hluti ákvarðana í Evrópusambandinu fer fram í nefndum þar, sem samkomulag er gert og það síðan staðfest á sjálfu þinginu. Í slíku nefndarstarfi hefur ekki tíðkast hjá ESB að valta yfir smáþjóðir. Þar er öllum góðum tillögum vel tekið og hlustað á öll rök hvaðan, sem þau koma. Þjóðir Evrópusambandsins eru yfirleitt að vinna að sameiginegum hagsmunum og reyna að ná, sem mestri sátt um málin og það tíðkast ekki oft að þær fari í hart og fari sínu fram í krafti fjölda þingmanna sinna.

Þegar það gerist að stórþjóðirnar takist á í atkvæðagreiðslu á Evrópuþinginu þá leita þær oft til minni þjóða um stuðning við sinn málstað og lofa á móti að styðja þau mál, sem þær litlu þjóðir leggja áherslu á. Þannig hefur litlum þjóðum oft tekist að koma sínum hagsmunum að í löggjöf ÉSB. Slíkt vopn hafa að sjálfsögðu aðeins þær þjóðir, sem eiga einhverja þingmenn á Evrópuþinginu.

[Steinarr Kr. , 27.12.2008 kl. 18:09]

Að ganga í ESB er að nota langtímalausn til að leysa skammtímavandamál.  - Verður líklega ekki hægt að ganga úr þessu aftur fyrr en ESB er búið að rotna alveg innan frá.

[Sigurður M Grétarsson, 27.12.2008 kl. 18:58]

Steinarr. Það er ekki lausn á skammtímavandamáli að ganga í ESB enda er það eitthvað, sem við hefðum átt að vera búnir að gera fyrir löngu. Hins vegar hefur sú kreppa, sem við stöndum frammi fyrir núna sýnt okkur hversu berskjaldaðir við erum með lítið opið hagkerfi með örmynt, sem gjaldmiðil. Astæða þess að við ættum að gagna í ESB er sú að það gerir efnahagslíf okkar stöðugra og bætir lífskjör hér til lengri tíma litið.

[Haraldur Baldursson, 27.12.2008 kl. 19:20]

Sigurður (M.Grétars)
-Fullvinnsla sjávarafurða væri vissulega fagnaðarefni, en hvert er tollaþrepið sem um ræðir, þ.e. hversu há er tollaprósentan ? Nokkuð sem hlýtur að gefa mynd á það hversu mikið er að sækja í fullvinnslu hér.
-Lækkun landbúnaðartolla...tja sjálfur vildi ég frekar sjá afnám niðurgreiðslna með öllu og án ESB aðildar. Sem sambærilegt dæmi mætti þar nefna árangur Ný-Sjálendinga. Innan ESB hygg ég að Landbúnaður okkar hefði um tvennt að velja, leggja upp laupana, eða þiggja landbúnaðarstyrki...styrkir yrðu skelfileg niðurstaða og ekki vill ég sjá landbúnað hverfa frá landinu
-stöðugleiki fjármála er vissulega eftirsóknarverður...innan ESB yrðum við að líkindum alltaf með tiltölulega hærri vexti, þó ekki sé borðleggjandi hversu miklu hærri þeir yrðu. Varðandi fyrirtæki í útflutningi er að líkindum líklegt, að utan ESB , fari fleiri fyrirtæki að færa sitt bókhald í sinni helstu viðskiptamynt (Marel í Evrum, Össur í USD). Næstu tvö ár verða fyrirtækjum og heimilum afar erfið, án ESB sem og með. Það eru fáir plástrar til á það, utan það að ég tel unnt að leysa vanda heimilana með aðkomu lífeyrissjóðanna (sjá hér). Fyrirtækjunum verður illa hjálpað nema með skattalegum aðferðum (skatta á fyrirtæki þarf að lækka).
-sjálfur vill ég sjá okkur leita tækifæra með tvíhliða samningum við lönd eins og Suður-Afríku, Víetnam og önnur Asíulönd. ESB er með sín sameiginlegu landamæri og sína sameiginlegu samninga. Okkar tækifæri liggur í því að við erum smá og þar sem við búum yfir styrk (sjávarútv., hitaveitum, hugbúnaði, matvælavinnslutækni, ...) stendur engin ógn af okkur. Ég vill því frekar sjá okkur nýta smæð okkar en að skríða í var stærri pilsfalds.

[Gunnar Rögnvaldsson, 27.12.2008 kl. 21:04]

Við aðildarviðræðusinnar hræðumst ekki umræðuna um ESB eða evruna, en það gera andstæðingarnir okkar og þar sem þeir eru nú þegar rökþrota og ofurliði bornir, bjóða þeir upp á þessa endemis vitleysu.

Því miður Guðbjörn, Evrópusambandið er ekki gjaldmiðill. Það er nýtt ríki í smíðum.

Ekkert ríki sem hefur gengið í ESB hefur orðið ríkara á því. Hinu gangstæða er miklu auðveldara að halda fram. Það er einmitt þessvegna sem efnahagur ESB er alltaf að dragast meira og meira afturúr efnahag Íslands og Bandaríkjanna. Frelsið þrífst ekki í spennitreyju Evrópusambandsins. Það visnar því - og fátæktin mun sverfa að ESB. Það fer svona fyrir öllum ríkjum sem búa við áætlunarbúskap og miðsstýringu. Sovétríkin áttu nóg af menntamönum og embættismönnum, en þau dóu kvalarfullum dauða fátæktar og ömurleika.

Frelsið og sjálfsbjargarviðleitnin er dýrmætasta auðlind okkar. Hvorugt fæst í Evrópusambandinu.

=======================

Þessvegna skrifaði ég einnig:

=======================

Það er ekkert undarlegt þó að A. Hitler komi inn í alla umræðu um þessi mál þar sem A. Hitler er sennilega áhrifamesti stjórnmálamaður allra tíma (og hér er ég ekki að vísa á neitt annað en sögulegar staðreyndir og heldur ekki á neina aðdáun á þessum stjórnmálamanni Evrópu. Það eru aðeins 63 ár síðan)

Án Hitlers:

==========

hefði USSR aldrei orðið stórveldi

hefði Evrópu ekki verið deilt upp í austur og vestur

hefði NATO ekki orðið til

hefði Evrópusambandið ekki orðið til

Mæli með lestri bókar Sebastian Haffner: 1978 The Meaning of Hitler ISBN 0-674-55775-1, translated from Anmerkungen zu Hitler, Publishing house. Fischer Taschenbuch, Frankfurt am Main. ISBN 3-596-23489-1.

Ef Sjálfstæðisflokkurinn fer til Brussel þá er eru tengslin við appeacement stefnu Neville Chamberlain og borgina Munchen komin á hreint. Þá verður aldrei snúið til baka aftur. Sjaldan hefur eins mikið verið í húfi fyrir Ísland.

Kveðjur

Gunnar Rögnvaldsson

Danmörku

[Gunnar Rögnvaldsson, 27.12.2008 kl. 21:10]

Það má einnig bæta við hér að A. Hilter var einnig evrópskur sósíalisti.

[Gunnar Rögnvaldsson, 27.12.2008 kl. 21:11]

. . . og Neville Chamberlain var hálf huglaus íhaldsmaður

[Axel Þór Kolbeinsson, 27.12.2008 kl. 21:50]

Einn stærsti ókostur við að ganga í ESB (að mínu mati) er það á Lýðveldið Ísland getur ekki lengur beitt sér fyrir sínum eigin fríverslunarsamningum.  Í dag erum við í miðjum viðræðum við Alþýðulýðveldið Kína um fríverslunarsamning sem býður okkur upp á marga möguleika.  ESB og Kína hafa ekki áhuga á að semja um fríverslun sín á milli.

Ísland hefur hins vegar aðgang að mörkuðum ESB í gegn um EES samninginn og hefur þann möguleika á að flytja hálfunna ódýra vöru frá Kína til Íslands og fullvinna hér, og flytja síðan tollfrjálst til Evrópu.  T.d. er hægt að sjá fyrir sér fyrirtæki sem setja reimar í strigaskó eða plastrammann utan um sjónvarpstæki.  Þetta er nóg til þess að varan telst vera unnin á Íslandi.  Þetta gæti skilað umtalsverðum peningum í ríkiskassann.

[Haukur Nikulásson, 28.12.2008 kl. 02:03]

Það á enn eftir að sannfæra mig um að það séu nokkrir kostir við aðild að ESB ef frá er talin upptaka sterkari gjaldmiðils í formi Evru. Við þurfum bara ekki aðild til að skipta um gjaldmiðil, við ráðum því sjálf hvaða gjaldmiðil við viljum nota.

Tollar eru okkar eigið vandamál og við getum lækkað matarverð okkar með einhliða niðurfellingu tolla-, verndartolla og vörugjalda. Það er einhver ótrúleg bábilja að reyna telja fólki trú um að ESB aðild sé einhver trygging fyrir lækkuðu matarverði. Hér verður alltaf hærra matarverð vegna flutningskostnaðar yfir hafið. ESB niðurgreiðir ekki flutningskostnað.

Það er með ólíkindum að fólk sjái ekki að ESB er að beita öllum brögðum til að fá okkur til aðildar. Hér eru aðeins 320.000 manns sem auðvelt er að láta hverfa í 500 milljóna manna ESB samfélagið en þeir fá í staðinn ótrúlega stórt landrými, hafrými og tilheyrandi auðlindir í fiskimiðum, orkulindum og hugsanlega olíuvinnslu. Við erum eftirsóknarverður biti látið ekkert blekkja ykkur með það.

Ísland þarf að afsala sér fullveldi og það er nú almennt viðurkennt. Aðal talsmaður aðildar að ESB heldur því meira að segja fram núna að það sé fullveldi að mega afsala sér fullveldi! - Þegar rökræður eru komnar í þennan farveg er eins gott að hætta þeim alveg.

Það er hórubragur á umræðunni um aðild að ESB. Hún er gjarnan þessi: "Við verðum að hefja aðildaviðræður til að sjá hvað okkur býðst!" Það virðist ekkert lát ætla að verða á græðgi þeirra sem ráða ferðinni, þrátt fyrir nýleg áföll í þeim efnum.

Ég trúi því ekki að íslendingar ætli að vera svo skammsýnir að selja sjálfstæði þessa lands eftir aðeins 64ra ára sjálfstæði. Ég tel að við höfum hreinlega ekki heimild fyrir því, hvorki gagnvart gengnum né komandi kynslóðum.

Það er græðgis-, aumingja- og undirlægjubragur á talinu um aðildarviðræður. Samanburður við nasista og Hitler er ekki viðeigandi og því ekki eyðandi tíma í þann þátt rökiræðna.

[Fannar frá Rifi, 28.12.2008 kl. 02:28]

"að það sé fullveldi að mega afsala sér fullveldi"

Þessi settning Eiríks Bergmanns minnir mig alltaf á umræðuna um hryðjuverkalögin í Bandaríkjunum. Að það verði að skerða mannréttindi og frelsi til þess að verja það. 

Að hann geti kallað sig fræðimann og það oft óháðan, á meðan hann lætur út úr sér eins mikil öfugmæli er brandari. 

Ef ég gef frá mér sjálfræði mitt, eykst það þá? þú gefur frelsi þitt bara einu sinni. 

[Már (IP-tala skráð) 28.12.2008 kl. 02:34]

Ég þarf ekkert að spá í þetta. Það var nóg fyrir mig að vita eitt atriði um Evrópusambandið til að taka ákvörðun.

Óháðir endurskoðendur hafa ekki sammþykkt bókhald Evrópusambandsins í c.a 10 ár !

Rannsakið þessa spiltu stofnun aðeins og þið munuð verða meira afhuga henni með hverri mínútunni.

 Ég ætla fyrir mitt leiti ekki að láta óhæfa valdaklíkur á Íslandi skemma fyrir börnum mínum þau réttindi að vera sjálfstæð í frammtíðinni.  

Jafnvel þó svo að stærsta klíkan kenni sig við Sjálfstæði.

[Brjánn Guðjónsson, 28.12.2008 kl. 02:38]

það er makalaust hve menn nenna að rexa um hvort Jörðin er flöt eða hnöttótt.

væri ekki skynsamlegra að setja í gang vinnu við að fá úr því skorið í eitt skipti fyrir öll?

[Fannar frá Rifi, 28.12.2008 kl. 03:36]

Jú góð hugmynd Brjánn. Setjum einn eina nefndina á laggir og eyðum bæði formúgum fjárs og tíma í að ræða um ESB, kosti og galla þegar allt liggur kristaltært fyrir framan okkur. annað hvort samþykkjum við að ganga í ESB og taka upp ALLA löggjöf og sáttmála þess eða ekki.

en höfum við ekkert betra að gera við peningana og tímann að gera en að eyða honum í þetta? væri tíma og fjármunum ekki betur varið í að byggja upp þetta land? kannski nota þá til að borga fyrir heilbrygðiskerfið?

þetta er mjög einfalt með ESB. ef við segjum já við öllu og kjósum ekki um þetta, þá getum við verið kominn inn þar-næsta sumar(2010). ef við viljum ekki segja já við öllu, þá getum við kosið samning um þetta eftir 2 til 3 ár í fyrsta lagi.  

[Haraldur Hansson, 28.12.2008 kl. 09:12]

Már: Ársreikningar ESB hafa ekki hlotið áritun endurskoðenda síðan 1994. Nánar um ástæðurnar í þessari bloggfærslu.

Jón Frímann: Það sem Haukur er að vísa til er að Ísland er á stærð við Portúgal með íbúatölu á borð við Bradford. Að auki eigum við 200 mílna fiskveiði- og efnahagslögsögu. Bæði sá hluti landsins sem ekki er byggilegur og lögsagan, hafa að geyma auðlindir. Ísland er því mjög stórt í þeim skilningi.

Brjánn og Rúnar: Það þarf líka að huga að því hvers konar stjórnkerfi er innan ESB. Við viljum breyta Alþingi úr "afgreiðslustofnun" fyrir ráðuneytin og skerpa á skilum framkvæmdar- og löggjafarvalds.

Með inngöngu í ESB er stefnt í þveröfuga átt þar sem hið stóra valdliggur hjá Framkvæmdastjórninni, sem er ekki kjörin í beinum lýðræðislegum kosningum. Með gildistöku Lissabon samningsins verður miðstýringin enn meiri og lýðræðið minna. Það er ekki álitlegur kostur fyrir þjóð sem mun fá 0,8% þingsæta og atkvæðisrétt sem tekur mið af íbúatölu.

Guðbjörn: Takk fyrir ágæta færslu. Það er af hinu góða þegar menn gefa upp boltann fyrir málefnalega umfjöllun. Jafnvel þó það sé með því að benda á upphróp, sem þarf að minnka hjá báðum liðum.

[Jóhann F Kristjánsson (IP-tala skráð) 28.12.2008 kl. 11:27]

Nú langar mig að spyrja ykkur ágætu bloggarar, af hverju má ekki láta íslensku þjóðina ákveða sjálfa í lýðræðislegri kosningu hvort ganga skuli í ESB?

Það er sama hve mikið menn skrifa og ræða kosti eða galla aðildar, niðurstaðan verður engin, ég segi og skrifa ENGIN!

Eina leiðin til að fá svör er að klára aðildarviðræður og leggja svo útkomuna í dóm kjósenda.

Er svona erfitt að kyngja þeirri staðreynd, eða er það að eyða mörgum árum í tilgangslaust þras megin markmiðið, þras sem leiðir krafta fólks í burt frá mikilvægum verkefnum, verkefnunum að byggja upp spillingarlaust, réttlátt og nútímalegt samfélag?  Vilja menn virkilega sitja fastir í þeim skít sem Ísland situr nú í og hlaðist hefur upp á síðustu áratugum?

Uppbygging Íslands þarf að hefjast strax, ESB umræðan þvælist fyrir og villir mönnum sýn. Ekki það að innganga í ESB sé vondur kostur, heldur það að meðan að stefna er óákveðin þá gerist ekkert að viti.

Nú þarf að loka þessum endalusa þrashring, klára málið, og halda áfram hver svo sem hin lýðræðislega niðurstaða verður.

[Fannar frá Rifi, 28.12.2008 kl. 11:59]

Eigum við ekki að einbeita okkur að uppbyggingu landsins og sjá svo til þegar við erum kominn út úr þessum ólgu sjó hvort að ESB aðild sé álitlegur kostur?

[Jóhann F Kristjánsson (IP-tala skráð) 28.12.2008 kl. 12:25]

Fannar.

Því miður virðist sú aðferð ekki geta gengið. Ég vísa í blogg Láru Hönnu sjá http://larahanna.blog.is/blog/larahanna/entry/755068/  , myndbrot  númer 2, viðtal við Björgvin G.

Ríkisstjórn sem ekki er samstíga getur ekki tekið á málum, svo einfalt er það. ESB þrashringinn verður að rjúfa svo vinnufriður komist á. Það að skipta um stjórn og fá inn aðila sem annað hvort eru allir á móti eða með ESB aðild breytir litlu. Hin klofna þjóð, þ.e. við, verðum engu nær og deilur um aðferðir halda áfram með tilheyrandi tímasóun.

Megi nýja árið verða ykkur öllum farsælt og gleðlegt

[Guðbjörn Guðbjörnsson, 28.12.2008 kl. 12:55]

Jóhann F. Kristjánsson:

Um meira er enginn að biðja:

1. Almennar umræður í þjóðfélaginu
2. Mótun samningsmarkmiða
3. Aðildarviðræður
4. Niðurstöður lagðar í dóm þjóðarinnar
5. Ef meirihluti samþykkur ESB - breytingar á stjórnarskrá lagðar fyrir Alþingi og samþykktar - kosningar
6. Ef ESB aðild er hafnað - kosningar
7. Ef já við aðild - stjórnarskrárbreytingar samþykktar
8. Ef nei við aðild - Alþingi endurnýjað - ný ríkisstjórn, sem nýtur fullkomins trausts þjóðarinnar tekur við stjórn landsins

[Haukur Nikulásson, 28.12.2008 kl. 13:07]

Það er misskilningur margra að stærra samfélag sé betra eða lýðræðislegra. Rangt. Horfið til þeirra stórvelda í nýlegri sögu sem þið þekkið. Fyrr eða síðar endar stjórn í þeim á einræðisherrum sem komast í þá stöðu í krafti lýðræðis að nafninu til. Íslendingar munu ALDREI koma að því að kjósa kommissara hjá ESB. Það er m.a.s. hávær umræða að gera stríðsmanninn og Bush-leppinn Tony Blair að æðsta manni ESB.

ESB er ekki mótað ennþá. Það hefur það markmið að stækka og ná undir sig fleiri ríkjum smám saman. Það er óskapleg einfeldni að ætla að ESB verði fyrsta góða stórveldið í sögunni. Sagan ætti að hafa kennt okkur fyrir löngu að mestu frekjurnar og illmenninn ná völdum fyrr en síðar.

Minnimáttarkennd og aumingjahugsun sumra endurspeglast í þessari setningu Rúnars Hart: "..ég vil fremur útlenda aumingja fremur en íslenska." - Fyrirgefðu Rúnar, en svona ræfildóm og mannleysuhátt þurfum við ekki.

Guðbjörn: Þetta plan þitt er ójafn leikur. ESB mun setja gríðarlegt fjármagn í að vinna þennan slag. Þig órar ekki fyrir því hvað þú ert að setja upp vegna þess að það verður okkur venjulegum andstæðingum algerlega um megn að standa gegn fjármagni og upphaflegum gylliboðum frá ESB. Til að skilja þetta verður þú að setja þig í spor ESB og sjá hvað þeir eru að reyna að komast yfir. Tilgangur ESB er ekki manngæska það sást best á viðbrögðum þeirra við bankahruninu. Þú verður að sjá þversagnirnar í vinnubrögðum þeirra til að sjá hið endanlega markmið.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 28.12.2008 kl. 13:11]

Þetta með að endurskoðendur hafi neitað að sammþykkja bókhald esb bla bla - er faktískt afar villandi fullyrðing og í rauninni mýta.  Enn ein mýtan viðvíkjandi esb.

Málið liggur þannig að það eru nokkur atriði sem þeir hafa sett spurningarmerki við en það snýr fyrst og fremst að innanríkismálum landanna.  Ekki ESB.

Staðreyndin er sú,  að í svo og svo mörg ár hafa endurskoðendur lýst yfir að reikningar esb séu áræðanlegir og traustir.

[Fannar frá Rifi, 28.12.2008 kl. 13:21]

"Þetta með að endurskoðendur hafi neitað að sammþykkja bókhald esb bla bla - er faktískt afar villandi fullyrðing og í rauninni mýta.  Enn ein mýtan viðvíkjandi esb."

staðreyndin er sú að ESB getur ekki haldið úti bókhaldi. það er ekkert einfaldara. áræðanlegir og traustir í yfirlýsingum en forðast sem heitan eldinn að setja nafn sitt nokkurstaðar nálægt þessu bókhaldi á blaði.  traustvekjandi? 

[Haraldur Hansson, 28.12.2008 kl. 13:22]

Tek undir þetta hjá þér Guðbjörn. Lýðræðislegt val þar sem meirihlutinn ræður, svo einfalt er það. En það er einn þáttur sem vantar í þetta. Hann er sá að núverandi stjórn hefur ekki umboð til viðræðna.

Áður en viðræður geta hafist þarf stjórnin að fá umboð frá kjósendum gegnum kosningar. Ef ekki fæst lýðræðislegt umboð frá meirihluta þegnanna þarf ekki að eyða púðri í viðræðurnar. Ef það fæst, þá má hefja viðræður af fullum krafti.

Hér þarf að hafa í huga að aðild að Evrópusambandinu stendur ekki til boða. Með þeim breytingum sem verða við samþykkt Lissabon samningsins (sem er dulbúin stjórnarskrá) mun ESB breytast úr sambandi 27 sjálfstæðra ríkja í eitt sjálfstætt ríki. Því er ekki um aðild að ræða heldur innlimum í Evrópuríkið. Það er mikill munur á þessu tvennu.

Mig grunar að ef fram færu "almennar umræður í þjóðfélaginu" um hvað ESB er, eða öllu heldur verður eftir samþykkt Lissabon samningsins, þá væru 90% þjóðarinnar andvíg því að ganga í Evrópuríkið. Það verða ekki tekin inn nein ríki fyrr en eftir Lissabon og því tómt mál að tala um ESB eins og það er í dag.

[Haraldur Hansson, 28.12.2008 kl. 13:26]

Ómar Bjarki: Ársreikningar ESB hafa ekki fengið áritun endurskoðenda síðan 1994. Þú getur fundið nánari upplýsingar í þessari færslu (stutt samantekt sem ég benti reyndar á í athugasemd hér ofar). Þetta hefur ítrekað verið gagnrýnt á Evrópuþinginu.

[Haukur Nikulásson, 28.12.2008 kl. 13:36]

Haraldur: Það er ekkert lýðræðislegt val þegar fjármagnið er bara á öðrum enda málsins. Þér hefur líklega ekki dottið það í hug?

[Fannar frá Rifi, 28.12.2008 kl. 13:46]

slíkt fullveldis afsal myndi þurfa mikin meirihluta þjóðarinnar. 50,1% er ekki nóg. það þyrfti að lágmarki 75% samþykki til þess að innlima ísland í ESB.

[Guðbjörn Guðbjörnsson, 28.12.2008 kl. 14:04]

Haraldur:

Já, ég held að allir geti verið sammála um þessi atriði og auðvitað þarf að fara fram opin og upplýst umræða um málið og það er einmitt það sem við sjálfstæðismenn stöndum fyrir núna.

Það eru sleggjudómarnir og aukaatriðin og skortur á málefnalegri og trúverðugri umræðu á báða bóga, sem truflar mig. Ég var fyrir 2-3 árum andstæðingur ESB og þurfti langan tíma til að skipta um skoðun.

Ég hef það fram yfir flesta Íslendinga að hafa lært, unnið, eignast fjölskyldu - allur pakkinn - og búið innan ESB í rúman áratug. Síðan skrifaði ég meistaraprófsritgerð um áhrif inngöngu Íslands í ESB á mitt starfsumhverfi - tollinn. Í þeirri vinnu þurfti ég að kynna mér hvernig stjórnsýsla, Evrópuþingið, ráðherraráðið og framkvæmdastjórn ESB virka.

Vissulega er þar ekki um fullkomið kerfi að ræða, en hún er að mínu mati  mun lýðræðislegri og opnari en sú stjórnsýsla og það löggjafarvald, sem við höfum búið við undanfarna áratugi. Að ekki sé minnst á þann ótrúlega skort á samkeppni, sem við höfum búið við í öllum geirum atvinnulífsins, sú fyrirgreiðslupólitík og hreppamennska sem hrjáir okkur og síðast en ekki vina- og klíkupólitík, sem hefur hreiðrað svo sterkt um sig í okkar þjóðfélagi að við lítum orðið á hana sem sjálfsagðan hlut.

Ég hef því reynslu af því að lifa daglegu lífi í langan tíma innan þess "skrýmslis", sem sumir virðast halda að ESB sé og einnig hef ég kynnt mér málin vel og vandlega og komist að yfirvegaðri niðurstöðu um málið:

Við eigum að fara í viðræður með vandlega framsett samningsmarkmið, sem við reynum að hvika eins lítið frá og mögulegt er. Niðurstöðuna berum við síðan fyrir þjóðina til samþykktar eða höfnunar.

Ég er hreint ekki viss um hvað ég geri ef lausnirnar í sjávarútvegsmálum eru ekki til framtíðar og ef undanþágur varðandi landbúnaðinn eru ekki tryggðar, en ég á frekar von á að hafna slíku samkomulagi.

Allir:

Ég er að vonast til þess að með ESB aðild breytist einnig aðrir hlutir, svo sem að við höfnum hreinlega póltískum úthlutunum á embættum, að við segjum nei við fyrirgreiðslupólitík, nei við einkavinavæðingu, nei við einokun og ættarveldaskipulagi í viðskiptum eða stjórnmálum!

Já, ég er hófsamur hægri lýðræðissinni og mitt pólitíska heimili er í Sjálfstæðisflokknum og mínar hugmyndir um hvernig Ísland á að verða eru í takt við hina gömlu grundvallarstefnu þess flokk, sem hefur svo sannarlega staðist tímans tönn.

Ég hafna þeirri spillingu, sem er að finna innan míns flokks líkt og hana er að finna innan annarra stjórnmálaflokka á Alþingi. Ég hafna þeim villukenningum nýfrjálshyggju, sem flokkurinn minn hefur því miður verið nær alsetinn af undanfarin ár. 

Ég vil miklar breytingar á íslensku þjóðfélagi, en þær eiga að vera til vinstri eða hægri, heldur í átt til virkara lýðræðis og minni afskipta stjórnmálaflokka af lífi fólks og minni afskipta auðmanna á hugsunarhátt okkar og gjörðir.

Þannig vara ég við aukinni vinstri villu og að það sé lausn mála nú þegar nýfrjálshyggjan hefur gefið upp andann. Miðjan, hófsemin er best!

[Haukur Nikulásson, 28.12.2008 kl. 14:09]

Hvar færðu út þessa 75% tölu Fannar? Ekki kannast ég við hana í neinum lögum.

Fullveldisafsalið getur aðeins farið fram með stjórnarskrárbreytingu sem þarf samþykki á tveimur kosnum þingum. Ég er rétt að vona að það sé varnaglinn sem við andstæðingar ESB höfum til að sporna við sjálfstæðisafsalinu til Brussel. 

[Guðbjörn Guðbjörnsson, 28.12.2008 kl. 14:18]

Haukur:

Hárrétt.

Þjóðin og Alþingi hafa síðasta orðið, en ekki forusta flokka, hversu stórir eða litlir þeir flokkar eru, hversu langt til hægri eða vinstri þeir eru!

[Haukur Nikulásson, 28.12.2008 kl. 14:18]

Guðbjörn, það er dæmalaus einfeldni að halda því fram að spilling, einkavinavæðing, einokun og fyrirgreiðslupólitík ljúki með aðild að ESB. Hvar hefurðu eiginlega sofið í nótt?

Mér þykir líka hljóma stórkarlalega þegar litlir fuglar ætla að fara í samningaviðræður með háleit markmið við ESB. Hverjir haldið þið eiginlega að þið séuð? Ef íslendingar fengu einhverja sérmeðferð myndi hún gilda í nægilega takmarkaðan tíma til að veiða okkur í netið, svo einfalt er það. Eftir það verðum við órjúfanlegur hluti af ESB sem ríki.

Ég óska þess mjög heitt að menn vakni af þessum óskaplegu ESB draumórum. ESB er ekki meirihluti þjóða heims heldur lokaður klúbbur 27 þjóða í Evrópu sem hafa það eitt að markmiði að vera eigingjarn. Þetta er eineltisklúbbur og ekkert annað.

Það er alveg ljóst að þjóðin skiptist í þessu máli. Þeir sem vilja selja landið ættu frekar að huga að því að flytja til Evrópu frekar en að neyða okkur hin til að afsala okkur sjálfstæði, þeir eiga nefnilega engan rétt á því. Ef ESB er svona gott mál, flytjið þá bara þangað!

[Guðbjörn Guðbjörnsson, 28.12.2008 kl. 14:32]

Haukur:

Svaf bara hérna heima og það nokkuð vel!

Ég er nú einungis að "vonast" til þess að þegar og ef við förum í sambandið, þá myndum við hugsanlega fá aðrar pólitískar fyrirmyndir en til þessa, að við gætum séð hvernig stjórnmálamenn og embættismenn annarsstaðar axla ábyrgð af gjörðum sínum.

Heldur þú að það þekkist nokkurs staðar á byggðu bóli að í kjölfar slíkra efnahagslegra hörmunga skuli ekki einn einasti maður hafa axlað ábyrgð á gjörðum sínum eða aðgerðaleysi, líkt og gerist hér á landi.

Já, ég er að vonast til að við gætum lært ýmislegt af lýðræðislegri hefð annarra landa og það er ekki vanþörf á. Reyndar finnast mér ráðherrar á Norðurlöndunum ganga stundum full langt í þessum efnum, eins og þegar þeir kaupa fyrir "misgrip" tyggjópakka með röngu krítarkort og þurfa að segja af sér. En það má nú vera einhver millivegur í þessum efnum?

[Gunnar Rögnvaldsson, 28.12.2008 kl. 14:34]

Vel mælt Haukur !

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 28.12.2008 kl. 15:11]

Jú jú, þetta er rétt sem eg var að segja.  Mýta er það og mýta skal það heita.

Langt síðan ég ynnti mér umrætt mál.  Ástæðan fyrir misskilingnum er í fyrsta lagi að And-Sinnum langar til þess, langar til að geta sagt hó, hobb og hú etc,  og í annan stað hafa fjölmiðlar ýtt undir með rangtúlkunum og löngun til að útbúa frétt sem selur.

Í umræddu tilfelli verður náttúrulega að skoða eðli máls.  Hver efnisatriði eru.  Þá kemur í ljós að þetta á sér ofureinfaldar skýringar og úlfaldi hefur verið gerður úr mýflugu.  En þá verða menn auðvitað að vilja kynna sér það (og eg efast pínulítið um að And-Sinnar vilji það)

Geta td. byrjað hér og unnið sig svo áfram - í rólegheitum bara:

"Below we rebut the four most common myths about the EU accounts. Myths or facts?

myth 1. ‘Again, no clean bill of health for the EU accounts.’

Facts: Actually, the Court of Auditors has given, as it did in previous years, a clean bill of health on the EU accounts. The Court confirms these accounts faithfully reflect how the EU budget was spent. But the Court also gives a separate opinion on whether all payments have been correctly processed, i.e. paid on time, the invoice properly signed, amounts paid correct, whether the best and cheapest suppliers have been chosen, etc. The Court says it can only give positive assurance on some spending, not on the whole budget, as it has found errors in some of the payments under scrutiny.

myth 2. ‘EU accounts not up to the basic standards applied by national governments or private companies.’

O.s.frv.

http://ec.europa.eu/budget/library/sound_fin_mgt/myths_facts_eu_accounts/myth_en.pdf

[Haukur Nikulásson, 28.12.2008 kl. 15:14]

Guðbjörn, svo ég svari beinni spurningu þinni um öxlun ábyrgðar þá er svarið já. Það er mjög víða í heiminum sem menn axla enga ábyrgð. Og Evrópa er þar ekki undanskilin. Þar hafa ríkt einhver verstu illmenni sögunnar og þú mátt alveg vera meðvitaður um það að lýðræðishefð er hvorki betri eða verri en hér á landi í gegnum tíðina. Við höfum þó það framyfir öll Evrópulönd (að Sviss frátöldu) að vegna legu landsins höfum við að mestu lifað í friði.

Ég geri mér sérstakt far um að setja mig í spor þess að vera æðsti maður ESB og reyna að sjá fyrir mér með hvaða hætti við lokkum þessa fámennu þjóð með stórt land og haf með miklum auðlindum inn í ESB. Það verður meira til skiptanna í Evrópu og íslendingarnir þurfa ekki svona mikið. Efast einhver um að við verðum ekki notaðir til að niðurgreiða lifistandard fátækari þjóða meðal ESB?

Það hefur enginn ESB sinni svarað þeirri spurningu hvers vegna Sviss vill vera utan ESB. Þeir hafa gert tvíhliða samninga og virðast bara sáttir við það.

Ég er ekki á móti samneyti við aðrar þjóðir og það má því ekki líta á mig sem einangrunarsinna. Ég lít bara svo á að ESB sé óheppilegt skref að þeirri leið sem við lítum á að ætti frekar að vera á verksviði sameinuðu þjóðanna. Hvers vegna að vera eyða fé og fyrirhöfn í ómerkilega klúbba fárra landa eins og t.d. Norðurlandaráðs, ESB, NATÓ þegar kraftar okkar ættu að fara í uppbyggingu SÞ og þess að jafna lífskjör alls heimsins sem við tilheyrum.

Mannkærleikurinn okkar ætti að felast í því að sinna ÖLLUM þegnum þessa heims ekki bara Evrópubúum. Það gerum við best með því að fella niður viðskiptahöft og gera þriðja heiminum þannig kleift að bæta lífskjör sín. Þetta er ein jörð.

Ómar: Bókhaldsóreiða ESB eða ekki, er fyrir mér tittlingaskítsmál í þessu stærra samhengi. 

[Fannar frá Rifi, 28.12.2008 kl. 15:32]

það er hvergi 75% neitt. ég nefni þessa tölu í vegna hugsanlegra þjóðaratkvæða greiðslu um samningana. 98% atkvæða bæra manna og kvenna greiddu atkvæði með sjálfstæði á sínum tíma. allir slíkir samningar sem afnema fullveldið eins mikið og ESB aðild mun gera, ættu að vera samþykktir að lágmarki með 75% vilja þjóðarinnar. þ.e.a.s. miklum meirihluta.

núverandi flokkar og stjórnmálamenn á Alþingi hafa ekki umboð til þess að sækja um aðild að ESB. 

Enginn þeirra fór með ESB stefnu inn í síðustu kosningar. þrátt fyrir að einhverjir samfylkingarmenn tali um ESB stefnu flokksins þá var ESB aðild ekki barráttumál. þvert á móti vildi samfylkingin ekki gera síðustu kosningar að ESB kosningum. af þessum sökum þarf nýjar kosningar þar sem ESB umsókn yrði eitt aðal kosningarmálið. eftir þær gætu flokkar síðan myndað ríkisstjórn með eða gegn aðild. ef þeir væru með aðild þá gætu þeir byrjað viðræður og sett fram tillögur um stjórnarskrár breytingar og aðildar samning í dóm þjóðarinnar í nýjum kosningum. 

semsagt þá gætu orðið kosningar 2009-10 um að sækja um aðild að ESB og svo aftur kosningar 2012-13 um aðildarsamning og stjórnarskrárbreytingar. 

þetta myndi náttúrulega hjálpa okkur gríðarlega við að koma böndum á atvinnuleysið í dag að eyða öllum tíma okkar og orku í ESB umræður. við gætum síðan tekið upp evruna í gegnum ESB þegar við erum búinn að endurgreiða IMF lánið og Icesave einhverntíman eftir 2020. 

[Gunnar Rögnvaldsson, 28.12.2008 kl. 16:09]

Muna það að ESB er pólitík.

.

ESB er pólitískt bandalag. Í pólitík breytast hlutir hratt. Það ESB sem er í dag er ekki það ESB sem var fyrir 5 árum, 10 árum eða 20 árum. Það verður einnig allt annað ESB eftir 10 ár. ESB er pólitískt bandalag sem hefur það sem markmið að sameina Evrópu í eitt stórt nýtt ríki. Þetta er óútfylltur víxill sem Ísland mun EKKERT hafa að segja um.

.

Það er ekki til neitt "kalt mat" á pólitík. Það er heldur ekki hægt að skoða kosti og galla á pólitísku bandalagi sem er alltaf að breytast.

.

Muna: ESB er 100% pólitík. ESB er EKKI gjaldmiðill.

.

Kveðjur

[Héðinn Björnsson, 29.12.2008 kl. 01:45]

Núverandi ríkisstjórn hefur ekki umboð til að semja fyrir okkar hönd um aðild að ESB. Verði það ofaná að fara í aðildaviðræður þarf að boða til kosninga. Samhliða þingkosningum væri þá hægt að kjósa nefnd til að leiða slíkar aðildarviðræður. Þannig væri tryggt að fólk hefði trú á heilindum og klókindum þeirra sem semja fyrir Íslands hönd. Fáir sem hafa fylgst með atburðum haustsins og tilraunum núverandi stjórnvalda til að semja fyrir Íslands hönd á alþjóðavetvangi getur haldið fram að þau hafi slíkt til bruns að bera.

[Guðbjörn Guðbjörnsson, 29.12.2008 kl. 13:06]

Haukur:

Ég bjó eitt ár í Sviss, sem er að mörgu leyti merkilegt og fallegt land og þar býr yndisleg þjóð og mér leið þar prýðilega. En hvergi hef ég haft það eins á tilfinningunni að vera útlendingur og einmitt þar. Þetta er erfið tilfinning að útskýra, en svona var það. Svisslendingar eru umkringdir öflugum nágrönnum: Þjóðverjum, Frökkum, Ítölum og Austurríkismönnum. Að þeim hefur verið sótt í mörg hundruð ár og þeir vörðu sig lengi vel. Ég ætla ekki að fara út í hversvegna Adolf Hitler lagði Sviss ekki undir sig, en eigum við ekki að segja að það hafi hentað honum ágætlega. Svisslendingar hafa lítinn áhuga á ESB aðild, því ríkidæmið þar er mikið og þeir hafa haft mikið af tekjum sínum vegna bankastarfsemi, sem ekki er víst að væri eins væru þeir innan ESB. Eins er heimóttaskap þeirra að kenna.

Gunnar:

Auðvitað er ESB pólitískt bandalag, en með sömu rökum mætti segja að öll yfirþjóðleg samtök þjóða séu "pólitísk bandalög", þar sem hlutirnir geta breyst hratt. Í sjálfu sér eru lönd einnig "pólitísk bandalög". Hversu hratt hefur Ísland breyst á nokkrum mánuðum - mun hraðar en ESB.

ESB er ekki einungis pólitískt bandalag, heldur einnig tolla- og viðskiptabandalag og auðvitað er innan ESB myntbandalag. Hverslags þvæla er þetta?

Jón Frímann:

Hárrétt hjá þér! Hvernig ætti ESB að koma í veg fyrir útgöngu þjóðar úr ESB - beita hervaldi eða viðskiptaþvingunum? Finnst ykkur það líklegt í ljósi sögu bandalagsins? Fullyrðingar sem þær, að ekki sé mögulegt að yfirgefa sambandið þegar við séum komin þar inn eru órökstuddar og ósannar.

Með Lissabon samningnum var einmitt með skýrri heimild opnað á slíkan gjörning. Þarna var í raun um viljayfirlýsingu ESB að ræða í þá átt? Ekkert bull lengur með það, að ef við viljum aftur út úr ESB, þá verði það ekki hægt. Hér er ekki um einhverja sovéska- eða nasistainnlimun að ræða, líkt og margir ESB sinnar ýja að! Allt þetta tal er einungis til komið til að gera aðild tortryggilega og er ómerkilegur loddaraskapur, sem á ekkert skylt við málefnalegar umræður um málið!

Héðinn:

Hvernig vilt þú þá hafa "prósessinn" í þessu:

1. Kjósa til Alþingis
2. Nýr þingheimur samþykkir eða hafnar aðildarviðræðum
3. Verði viðræður samþykkar verði ákveðið á Alþingi hver samningamarkmiðin verða
4. Samningsmarkmiðin borin undir þjóðina
5. Gengið til aðildarviðræðna
6. Niðurstaða borin undir þjóðina
7. Stjórnarskrábreytingar samþykktar á Alþingi
8. Alþingiskosningar
9. Nýr þingheimur samþykkir aðild að ESB

Þetta tæki nokkur ár og það er auðvitað það sem andstæðingar ESB aðildar vilja. Mun hreinlegra er að fara mína leið, en með henni væru þessi mál komin á hreint næsta sumar.

Ef ekki yrði að aðild - sem ég tel alveg eins líklegt - gætum við einbeitt okkur að öðrum lausnum, s.s. einhliða upptöku dollars eða evru eða hreinlega að notast áfram við krónuna.

Þessi mál þurfa að komast á hreint í eitt skipti fyrir öll.

[Fannar frá Rifi, 29.12.2008 kl. 13:30]

Guðbjörn. þú ert of einfaldur í trú þinni á ESB. þessi 9 atriði eru nauðsynleg ef lýðræði á að vera í hávegum haft. en lýðræðið hefur aldrei verið keppikefli ESB. það sannast í hvert skipti sem nei kosningar eru ekki teknar gildar og kosið er aftur um sama mál.

[Fannar frá Rifi, 29.12.2008 kl. 13:36]

miðað við hvernig ESB hefur breyst og þróast á undanförnum 20 árum og segjum að breytingar næstu 20 árin verði með svipuðum hætti og hraða. hvernig verður þá ESB eftir 20 ár? í hvaða samband gengu t.d. Danir á sínum tíma? þá var því lofað að það yrði ekkert sambandsþing. var staðið við það?

eitt ríki. ein þjóð. ein Evrópa. 

[itg (IP-tala skráð) 29.12.2008 kl. 14:21]

Guðbjörn,  ertu virkilega að segja að Lissabon sáttmálin geri löndum kleift að ganga úr ESB?.  Ég hélt að allir gætu gengið úr ESB áður en hann var búinn til?.  Þú umturnar ekki þjóðfélagi sísvona og kastar frá þér tollívilnunum og viðskiptasamböndum ásamt grendarsamningum við aðrar þjóðir ( sem hefur verið okkar áviningur gagnvart ESB í gegnum tíðina ) og ESB.  Gulrótin var jú frelsin fjögur og alþjóðavæðing kom síðan í kjölfarið.  En þetta hefur bara ekki virkað Guðbjörn, hvort sem þú er meðmæltur ESB/Alþjóðavæðingu eða ekki.

2+2 eru 4 hvort sem okkur líkar það vel eða illa.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 29.12.2008 kl. 14:55]

Þeir eru oft þó nokkuð fyndnir þessir And-Sinnar.

Fyrst er gert heilmikið húllumhæ úr því að reglur ESB keða ekki með skýrum hætti á um útgöngu landa.  Svo þegar á að gera það í Umbótasáttmálanum sem verður samþykktur á Írlandi í haust - þá er líka gert húllumhæ.  Þá má það ekki heldur.

Nei, eg skal segja ykkur það að málflutningu Neiara er svo úti á þekju að fáheyrt er.  Fáheyrt.

Um 90% sem þeir segja er beinlínis rangt og restin um 10% er verulega lame.

[Fannar frá Rifi, 29.12.2008 kl. 15:19]

Ómar. var tekið mark á neii Frakkar og Hollendinga? er verið að taka mark á Neii Íra? lýðræði er ekki til innan skrifræðisbandalagsins í Brussel. fullveldi þjóða verður lítið sem ekkert þar sem æðsta löggjöf og framkvæmdar vald flyst úr ríkjum sem ganga í bandalagið til Brussel. Við inngöngu í ESB verða Íslendingar ekki fullvalda þjóð. það er staðreynd sem þið landráðarmennirnir viljið ekki skilja eða reynið að fela. þegar Alþingi Ísland er undirstofnun í löggjöf þá erum við ekki lengur fullvalda. þetta er ekki flókið. í dag höfum við EES samninginn þar sem við getum sagt upp einhliða og öll lög EES svæðisins þurfa samþykki Alþingis. innan ESB yrðu lög ESB sjálfkrafa án samþykkis Alþingis virk hér á landi.

[Fannar frá Rifi, 29.12.2008 kl. 15:22]

við tökum upp 6,5% af löggjöf ESB. þetta eru tölur samkvæmt eftirlitsstofnunum EFTA og ESB. á meðan halda jámennirnir að við tökum upp 75% af löggjöf ESB. hversu langt frá sannleikanum er bullið í ykkur miðað við þetta?

ESB er Sambandsríki í þróun. þannig að öll umræða um að ganga í ESB í dag verður að miðast við að þetta verði að einu ríki innan tuttuga ára. allavega var dönum lofað fyrir 20 árum að það yrði ekkert sambandsþing sem síðan var komið á fót nokkrum árum síðar

[itg (IP-tala skráð) 29.12.2008 kl. 15:32]

Ómar,

Málflutningur þinn ber það með sér að þú hefur ekki nennu í að kynna þér ESB.  Hvorki kosti þess né galla. Þetta hefur verið til í þó nokkur ár og eru engin óljós vísindi.  Nú þú getur líka fært þig aftar í söguna þar sem sami hlutur var reyndur og dregið þínar ályktanir.

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 29.12.2008 kl. 15:41]

Þetta er bara ekki alveg rétt hjá þér.  Umbótasáttmálinn er ekki það sama og farið var fram með áður og frakkar og þýskarar höfnuðu.

Málið með kosningarnar á Íralandi var að And-Sinnar eyðilögðu alla málefnalega umræðu og kosningabarátan fór útí tóma vitleysu eins og eg hef bennt á áður.  Allskyns tröllasögum var haldið fram og Írsku þjóðinni gafst ekki kostur á að kynna sér um hvað álið snerist.  Núna eru þeir búnir að kynna sér það mun betur og þá verður hann samþykktur.  Því um leið og menn kynna sér málið sjá þeir náttúrulega að um mikinn umbótasáttmála og framfaraspor erað ræða.

Við erum búnir að taka upp meginhlutann af regluverki ESB.  Þetta 6.5% er alveg örugglega útúrsnúningur í sérstöku boði And-Sinna. (því þumalputtareglan í esb umræðunni er sú að ef And-Sinnar halda einhverju fram - eru miklar líkur til að staðreyndir málsins sé akkúrat á hinn veginn.)

Og við aukum fullveldið við inngöngu í esb eins og Hr, Bergmann bennti skarplega á um daginn.  Aukum fullveldið.   Eða hvort hefur maður meiri áhrif við samningaborðið eða frammi á gangi ?  Ja, líklega frammi á gangi samkv And-Sinnum !

[itg (IP-tala skráð) 29.12.2008 kl. 15:58]

Já Ómar umbótasáttmáinn var ekki það sama og áður. hahahah.  Gott hjá þér.  Og fólk með gagnrýni á ekki rétt á sýnum skoðunum.  Þú hefur náttúrulega meiri áhrif ef þú skiptir engu máli ef þú ert við samningaborðið frekar en ef þú ert frammi á gangi.

[Guðbjörn Guðbjörnsson, 29.12.2008 kl. 16:51]

itg: 

Staðreyndin er sú að ESB hefur á skýran hátt gert aðildarríkjum kleyft að ganga aftur úr ESB sýnist þeim svo.

Reyndar hefur ekkert ríki enn kosið að ganga úr ESB, en ég efast satt best að segja að einhver vilji sé hjá aðildarríkjum ESB að vera með ríki innanborðs, sem ekki vill það.

Allir:

Áhersla aðildarríkja ESB hefur verið á samvinnu og samstarf og þar hefur stærð ríkjanna ekki alltaf skipti mestu máli. Hins vegar er augljóst að stærstu ríkin ráða ferðinni frekar en þau smærri. Mér finnst það í sjálfu sér frekar eðlilegt og lýðræðislegt. Birtingarform þessa hefur þó aldrei að minni ríki hafi verið kúguð á einhvern hátt. Flestar stærri ákvarðanir sambandsins hafa einmitt verið teknar með samþykki allra aðildarríkja. Þetta sýndi sig einmitt vel með Lissabon sáttmálann. Allt var meira og minna stopp, þar til málamiðlunarlausn var fundin - þetta lýsir sambandinu mjög vel.

Fannar frá Rifi:

Ég er sakaður um að vera einfaldur í trú minni. Ég er ekki einfaldur í trú minni þetta er einfaldlega sú reynsla, sem minni ríki innan ESB hafa upplifað undanfarna áratugi. Það er ekki valtað yfir aðildarríkin innan ESB, heldur lausnir fundnar.

Ómar Bjarki:

Þetta er hárrétt hjá þér!

Það sem ég óttast er að fólk kynni sér málin ekki og hlusti á þetta bull um "innlimun" í Íslands í eitthvað stórþýskt kommúnista eða nasista ríki!

Að við ráðum engu um okkar fiskimið eða landbúnað, að hér verði sett á slíkt skriffinnskubákn að fyrirtæki yfirgefi okkur í hrönnum o.s.frv.

Það er með ólíkindum hvað ESB andstæðingar eru að bjóða fólki upp á og því miður virðast sumir trúa þessari vitleysu.

Halda Íslendingar að 500 milljónir íbúa Evrópu séu í þessum klúbbi til að fara illa með sig?

Mest gaman er að fylgjast með þessu fólki í Heimssýn, því helmingurinn eru gamlir sófakommar, sem halda því fram að ESB sé ofurselt auðvaldinu og kúgi almenning á meðan hinn helmingurinn er gamlir heimastjórnarmenn, sem halda því fram að ESB sé hið nýja sovéska heimsveldi. Þarna vinnur sem sagt fólk saman, sem á virkilega ekkert sameiginlegt nema að vilja ekki inn í ESB. Sýnir þetta ekki svart á hvítu hverslagt rugl er hér á ferðinni, því þessir aðilar eru í sama félagi með eitt sameiginlegt stefnumál, en eru algjörlega á öndverðum meiði hversvegna þeir eru andsnúnir aðild?

[Fannar frá Rifi, 29.12.2008 kl. 17:00]

Eiríkur Bergmann er ekki fræðimaður. hann er áróðursmeistari. eykur sjálfræði þitt ef þú gefur það frá þér? hvurslags bull er þetta í þér.

stjórnarskrá ESB sem Frakkar og Hollendingar höfnuðu er í 95% tilvika nálkvæmlega eins og Lissabon sáttmálinn. 

Ómar. 

"Við erum búnir að taka upp meginhlutann af regluverki ESB.  Þetta 6.5% er alveg örugglega útúrsnúningur í sérstöku boði And-Sinna. (því þumalputtareglan í esb umræðunni er sú að ef And-Sinnar halda einhverju fram - eru miklar líkur til að staðreyndir málsins sé akkúrat á hinn veginn.)"

Ertu blindur á báðum? Eftirlitsstofnun EFTA sem sér um að fylgjast með upptöku á lögum ESB sem við tökum upp í gegnum EES samninginn, skrifuðu skýrslu þar sem þetta kemur fram. 

Þú talar um Tröllasögur. einu trölla sögurnar sem heyrast eru frá vitleysingum (ég veit að þetta er ekki málefnalegt en í þessu tilviki virðist bara um sannleika að ræða) eins og þér sem bulla og bulla um himnaríkið ESB sem hefur ekki getað gert neitt til hjálpa aðildarlöndum sínum. ekki baun í bala. ef vandræði koma upp þá þurfa ríkinn sjálf að glíma við vandann eða leita til IMF. ESB og seðlabanki evrópu eru getulausarstofnanir þegar á reynir. 

Svo er náttúrulega með ykkur ESB sinnanna alltaf sama sagan. þeir sem eru á móti ykkar skoðunum eru ekki málefnalegir. viðurkennda það bara. þú vilt ekki sjá lýðræðislega umræðu. þú vilt bara heyra halelúja umræðu þar sem allir tala einni rödd um ágæti ESB. Þú ert einn af þessum ESB sinnum sem talar um lýðræði þegar það hentar þér en ert svo algjörlega á móti því ef þú sérð að þinn málstaður er ekki vinsælastur. 

Ómar. þú ert hræsnari og ég tek undir ITG um að þú berð öll þess merki að hafa aldrei kynnt þér ESB eða lesið þér til um sambandið. þú ert öfgatrúarmaður og allar rökræður við þig um kosti og galla ESB eru gagnslausar þar sem þú munt aldrei viðurkenna neitt nema það sem þú trúir á. 

[Ómar Bjarki Kristjánsson, 30.12.2008 kl. 11:01]

"Svo er náttúrulega með ykkur ESB sinnanna alltaf sama sagan. þeir sem eru á móti ykkar skoðunum eru ekki málefnalegir."

Fannar, því miður er það bara þannig að það sem allt of margir andstæðingar ESB færa fram viðvíkjandi umræddu sambandi, einfaldlega ekkert málefnalegt.

Það versta er að þó margoft sé búið að sína fram á staðreyndarvillur og beyglur ýmiskonar á málflutningi ykkar - þá takið þið engum sönsum.  Haldið bara áfram nákvæmlega sömu frösunum og tröllasögunum eftir eina mínútu. 

Þetta er vandamálið í umræðunni.

[Haukur Nikulásson, 30.12.2008 kl. 12:13]

Það eru ekki andstæðingar ESB sem eru rökþrota í þessu máli heldur hinir. Í sinni einföldu mynd er innlimun Íslands í ESB landráð skv. þessari grein landráðakafla almennra hegningarlaga:

X. kafli. Landráð.
86. gr. Hver, sem sekur gerist um verknað, sem miðar að því, að reynt verði með ofbeldi, hótun um ofbeldi, annarri nauðung eða svikum að ráða íslenska ríkið eða hluta þess undir erlend yfirráð, eða að ráða annars einhvern hluta ríkisins undan forræði þess, skal sæta fangelsi ekki skemur en 4 ár eða ævilangt.

Það þarf að breyta stjórnarskránni til að komast framhjá þessu og þá verður hlutverk Alþingis með öllu óþarft. Þetta eru svo verulegar breytingar að það að halda öðru fram er stórkostleg blinda.

Grasið er oft grænna hinum megin við girðinguna. Þetta er í mínum huga það sem blasir við ESB sinnum. Ef svo er farið yfir girðinguna og skiljið okkur hin eftir í heimsku okkar í áfram sjáfstæðu Íslandi.

Rök ESB sinna eru þau sem ekki halda, sbr. það er fullveldi að mega afsala sér fullveldi. Það er hrein tímasóun að rökræða við menn sem halda þessu fram eins og Eiríkur Bergmann sjálfskipaður "Evrópufræðingur" er búin að setja fram. Hann á aldrei eftir að losna vondan stimpil af þessu dæmalausa bulli.

Það stendur ekkert í málflutningi ESB sinna nema græðgi eftir fjárhagslegum ávinningi. Pólitískt höfum við ekkert að sækja til Evrópu. Manngæskan og lýðræðið þar stendur ekki framar því sem við höfum nún þegar hér á landi þótt gallað sé.

Ég óttast í alvöru að Íslandi verði þröngvað í ESB í krafti fjármagns, mútugreiðslna og kúgunar. Ónýt ríkisstjórn Íslands er búin að gera svo mörg axarsköft í kjölfar efnahagsþrenginga að með ólíkindum er. Allar lagasetningar frá og með neyðarlögunum hafa verið meira og minna vanhugsaðar. Ég óttast í alvöru að viteysunni sé því miður ekki lokið. Þess vegna þarf hinn þögli meirihluti þjóðarinnar að fara að skipta sér af málum til að koma í veg fyrir frekari stórslys.

Við munum alltaf sjálf verða okkar bestu vinir.

[Héðinn Björnsson, 30.12.2008 kl. 16:01]

Bara svona til  að leiðrétta þig þá sé ég lýðræðislega aðferð við að sækja um aðild að ESB fyrir mér nokkurn vegin svona:

1. Ákveði Sjálfstæðisflokkurinn á miðju kjörtímabili að sækja skuli um aðild að ESB er eðlilegt að hann sækji til þess umboð hjá kjósendum sínum.
2. Það má gera með því að samþykkja á Alþingi breytingu á stjórnarskránni til að gera aðild mögulega og boða svo til kosninga (þarf að gera á tvemur þingum).
3. Samhliða kosningum í vor væri hægt að kjósa í sérstaka saminganefnd sem gæti leitt aðildarviðræðurnar fyrir landið.
4. Kjósa aftur um stjórnarskrárbreytinguna á nýju Alþingi. Hafi sambandssinnar ekki orðið ofan á í kosningunum verður breytingin ekki samþykkt og aðildarviðræðurnar detta þá upp fyrir.
5. Takist einhverjir samningar er farið í þjóðaratkvæðagreiðslu um samninginn.

Það er ekkert í þessu sem er að draga hlutina á langinn en ef farið er svona að er hægt að koma þessu máli frá án þess að við eða stjórnmálamennirnir okkar missi algerlega sjónar á því að það er þjóðargjaldþrot sem þarf að takast á við og án þess að við getum búist við að landið gangi í og úr ESB á fjögurra ára fresti næstu áratugina. Við þurfum á því að halda ná niðurstöðu í þessu máli sem ekki verður véfengd. Þess vegna er mikilvægt að hleypa þjóðinni að þessu máli áður en kemur að því að annað hvort samþykkja eða hafna hinum endanlega samning.

[Haukur Nikulásson, 30.12.2008 kl. 21:12]

Héðinn, hér er einhver smámisskilningur hjá mér.

Af hverju má þjóðin ekki velja það að fara úr og í ESB á 4ra ára fresti? Eigum við ekki að vera sjálfráð, eða er það bara með inngönguna en ekki útgönguna?

[Haukur Nikulásson, 30.12.2008 kl. 21:14]

Punkturinn sem ég er að koma að Héðinn er sá að kjósendur hvers tíma ráða ferðinni. Ekki ætlast þú til að niðurstaða kosninga nú sé bindandi fyrir alla íslendinga til næstu 10 eða 20 ára eða hvað?

[Guðbjörn Guðbjörnsson, 31.12.2008 kl. 15:59]

Jón Frímann:

Algjörlega sammála þér.

Það eru þessi gífuryrði, sem ég var að gagnrýna í færslu minni og það virðist enginn hafa tekið gagnrýnina til sín.

Margar af þeim 70 athugasemdum, sem komnar eru einkennast einmitt af ómálefnalegri umræðu, sem byggir meira á "hugmyndum" fólks um ESB en því sem sambandið stendur fyrir.

Þeir, sem andsnúnir eru aðild, fá hreinlega að halda áfram að tala um innlimun Íslands, um að ESB aðild sé landráð og þeir sem slíka aðild kjósa séu þá landráðamenn. Að við missum yfirráð yfir Íslandsmiðum, lýðræði verði fótum troðið og íslenskur landbúnaður leggist af. Þetta geta menn fullyrt áður en nokkrar viðræður hafa verið hafnar við ESB.

Eigum við ekki að reyna að komast upp úr skotgröfunum og ræða þessi mál á vitrænan hátt, koma okkur saman um samningsmarkmið, fara í aðildarviðræður og sjá hvað út úr þeim kemur. Kjósa síðan um aðild og taka því, sem meirihluti þjóðarinnar ákveður? 

[Gunnar Rögnvaldsson, 31.12.2008 kl. 16:28]

Kæru lesendur.

.

Á síðasta degi ársins 2008 urðu Guðbjörn Guðbjörnsson og Jón Frímann algjörlega sammála.

.

Kveðjur úr Evrópusambandinu